Halimah DeLaine Prado, người đứng đầu bộ phận Pháp chế của Google, đang ngồi cùng bạn bè ở khu ngoại ô Boston, tận hưởng chút thời gian riêng tư hiếm hoi, thì nhận được tin Tối cao Pháp viện Mỹ đã đi tới phán quyết về vụ Gonzalez kiện Google, vụ kiện tụng đã khiến cô bận tối mặt mày suốt một năm qua. DeLaine Prado không ngại dành thời gian để trả lời phỏng vấn trên hành trình đó, bởi phán quyết với tỉ lệ 9-0 của tòa cơ bản là những gì cô đang mong đợi. “Nếu đó là một ngày nghỉ, và ta nhận được phán quyết tuyệt đối có lợi cho ta từ Tối cao Pháp viện, thì tôi rất vui lòng được bỏ ngày nghỉ đó,” cô nói.
Vụ việc thực ra là hai vụ kiện khác nhau trong đó các công ty mạng xã hội bị cáo buộc vi phạm luật pháp liên bang khi trở thành nền tảng và đưa ra khuyến nghị cho các video chiêu mộ khủng bố. Dư luận coi đây là bài trắc nghiệm sống còn cho các điều khoản luật pháp sẽ tạo thành nền tảng cho thời đại mạng xã hội: Phần 230 của đạo luật Quy phạm Thông tin 1996. Luật này bảo vệ các nền tảng trực tuyến trước những vụ kiện tụng liên quan tới nội dung do người dùng của họ đăng tải. Những công ty như Alphabet (công ty mẹ của Google) từ lâu đã lập luận rằng Internet hiện đại không thể tồn tại nếu không được bảo vệ như vậy.
Những năm gần đây, những người chỉ trích các công ty cong nghệ lớn đã tập trung vào Phần 230, họ cho rằng các quy định này đã giúp những nền tảng trực tuyến mặc tình dung dưỡng cho các nội dung độc hại. Do Quốc hội Mỹ ở thế bế tắc, tòa án trở thành hướng giải quyết khả dĩ nhất cho các rắc rối lớn về luật pháp, và quan điểm của Tối cao Pháp viện chấp nhận nghe tranh cãi về vụ kiện video chiêu mộ khủng bố được diễn giải là dấu hiệu đáng lo ngại cho những hãng công nghệ.
Nhưng hóa ra vụ kiện lại phản tác dụng. Bác bỏ yêu cầu xem xét lại tính chính đáng của Phần 230, các thẩm phán tuyên bố rằng những cáo buộc của bên nguyên không cấu thành hành vi vi phạm pháp luật về chống khủng bố. Chỉ hơn một tuần sau, tòa tối cao lại từ chối thụ lý một vụ xoay quanh Phần 230 nữa với nguyên đơn là các nạn nhân của hoạt động khiêu dâm trẻ em, những người này cáo buộc Reddit đã biết mà vẫn tạo điều kiện và thu lợi từ hình ảnh lạm dụng tình dục trẻ em. Có thể các thẩm phán không quan tâm tới vấn đề viết lại quy định cho Internet. “Tòa đã chỉ ra rằng họ không muốn làm rối tung mọi thứ,” Evelyn Douek, giáo sư trường Luật Stanford chuyên nghiên cứu ngôn luận trực tuyến, nhận xét. “Họ phán quyết thận trọng hơn chúng ta tưởng.”
